miércoles, 18 de enero de 2012

Edema macular ¿tomográficamente o clínicamente significativo?

La definición de Edema Macular Cínicamente Significativo (EMCS) fue adoptada en 1987 por el protocolo de la ETDRS consistiendo en algunos de estos tres puntos:


- Engrosamiento retiniano en las 500 micras desde el centro de la fóvea.
- Exudados duros en las 500 micras desde el centro de la fóvea, asociado a un engrosamiento retiniano adyacente.
- Al menos un área de disco de engrosamiento retiniano, con alguna zona dentro de un diámetro de disco del centro de la fóvea.
El ETDRS demostró que tratando con láser el EMCS se reducía la pérdida de visión moderada en estos pacients alrededor de un 50%.


Desde 1993 disponemos de la Tomografía de Coherencia Óptica (OCT), la cuál nos ha proporcionado una nueva forma de ver y entender la retina, "la biopsia óptica". A lo largo de este tiempo hemos evolucionado de las OCT de Dominio Temporal a las de alta resolución de Dominio Espectral.


La OCT nos muestra tres cambios en la estructura de la retina producida por el edema macular diabético: edema retiniano, quistes retinianos, desprendimiento seroso de la retina.


Hoy en día podemos detectar edemas maculares incipientes que, usando la clasificación de la ETDRS, sólo con la clínica o la retinografía no podríamos detectar.  A continuación ostraos un ejemplo en el que, aparantemente no definiríamos un EMCS, pero que al estudiar la OCT podemos comprobar la existencia de edema retiniano, quistes retinianos y desprendimiento seroso de la retina.




¿Podríamos denominar un Edema Macular Tomográficamente Significativo (EMTS)?, ¿Qué pasaría si tratáramos los EMTS en vez de esperar a que se conviertan en EMCS? Si contamos con una OCT, ¿debemos seguir usando la denominación de EMCS? 


El diagnóstico precoz del EMD se puede traducir en un control y tratamiento más estrecho del mismo,  lo que conlleva una mayor mejora visual, y a día de hoy la mejor herramienta que disponemos es de la Tomografía de Coherencia Óptica.

jueves, 12 de enero de 2012

Recomendación implante de dexametasona (Ozurdex)


En un post anterior comentábamos la decisión de la agencia NICE, sobre la no recomendación del uso del Ranibizumab (Lucentis) en el Edema Macular Diabético. Recientemente acaba de salir una recomendación, de la Agencia de Salud Escocesa, sobre la no recomendación del implante de dexametasona (Ozurdex) para el edema macular secundario a oclusiones venosas de la retina. 



Las causas que alegan son: 
- Algunas debilidades en los estudios que comparan dicha medicación contra no hacer nada. 
- Los efectos secundarios frecuentes debidos al implante de dexametasona (Catarata e hipertensión ocular) 
- Considerar poco sustanciales las evidencias clínicas y económicas del uso del Ozurdex. 

Por lo anteriormente descrito, si un paciente vive en el Reino Unido no puede acceder, mediante el sistema sanitario público, al uso del ranibizumab (Lucentis) para tratar su edema macular diabético. El paciente que vive en Escocia, no puede acceder al implante de dexametasona (Ozurdex) si sufre un edema macular secundario a oclusiones venosas de la retina. Pero que pasa si vive en España... pues que podemos usar ambos para sus respectivas indicaciones. 

A día de hoy no tenemos informes de agencias de evaluación de dichos medicamentos para el edema macular diabético (Lucentis) y el edema macular secundario a oclusiones venosas de la retina (Lucentis y Ozurdex) en nuestro país. Está claro que en el marco económico en el que se encuentra el Sistema Nacional de Salud, y con vistas a proporcionar la alternativa terapéutica más segura y costo-efectiva disponible a nuestros pacientes, este tipo de informes se hacen ya necesarios.